Dissertation Math.-Nat. Fakultät der Humboldt-Universität Berlin 1967 (Auszug).
- Autor(in)
- Referenz
-
10 Nozieres, P., u. D. Pines, Phys. Rev. 109 (1958) 741. 762, 1062;
11 Pines, D., Adv. Solid State Phys., ed. by F. Seitz and D. Turnbull ( Academic Press Inc. New York 1955) Vol. I, p. 367;
12 Hubbard, J., Proc. physic. Soc. A 68 (1955) 441.
13 Fröhlich, H., u. H. Pelzer, Proc. physic. Soc. A 68 (1955) 525.
14 Fano, U., Phys. Rev. 103 (1956) 1202.
15 Glick, A. J., Laboratory Invest. 14 (1965) 787.
16 Watanabe, H., J. Phys. Soc. Japan 11 (1956) 112.
17 Raether, H., Proc. of the fifth Intern. Congr. on Electron Microscopy Philadelphia 1962 ( New York, Academic Press Inc. 1962) Vol. I, paper AA-3.
18 Ferell, R. A., u. E. A. Stern, Phys. Rev. 120 (1960) 130.
19 Möllenstedt, G., Optik 5 (1949) 499.
1 Raether, H., Springer Tracts in Mod. Phys. 38 (1965) 84.
20 Möllenstedt, G., Privatmitteilung.
21 Dietrich, W., Z. Physik 151 (1958) 519.
22 Möllenstedt, G., u. W. Dietrich, Optik 12 (1955) 246.
23 Reimer, L., Z. Naturf. 14b (1959) 566.
24 Marton, L., u. L. I. Schiff, J. appl. Phys. 12 (1941) 759.
25 Kearns, D. R., Adv. in chem. phys. Vol. VII, p. 282.
26 Clar, E., Aromatische Kohlenwasserstoffe, 2. Aufl. ( Springer Verlag, Berlin, Göttingen, Heidelberg 1952 ).
27 Wacks, M. E., u. V. H. Dibeler, J. chem. Phys. 31 (1959) 1557.
28 Leder, L. B., u. J. A. Suddeth, J. appl. Phys. 31 (1960) 1422.
29 Ichikawa, Y. H., Phys. Rev. 109 (1958) 653.
2 Rauth, A. M., u. J. A. Simpson, Rad. Res. 22 (1964) 643.
30 Swansson, N., u. C. J. Powell, J. chem. Physics 39 (1963) 630.
31 Birkkhoff, R. D., Physical Process in Rad. Biology ( Academic Press Inc. New York 1964 ), p. 155.
32 Carter, J. G., T. M. Jelinek, R. N. Hamm u. R. D. Birkhoff, J. chem. Physics 44 (1966) 2266.
33 Clar, E., Privatmitteilung.
34 Ferrell, R. A., Phys. Rev. 111 (1958) 1214.
3 Setlow, R. B., u. E. C. Pollard, Molecular Biophysics ( Pergamon-Press. Oxford, London, New York, Paris 1962) p. 304.
4 Fano, U., Comparative Effects of Radiation, ed. by M. Burton, J. S. Kirby-Smith and J. L. Magee ( John-Wiley, New York, London 1960) p. 14.
5 Bednar, J., Coll. Czechosl. Chem. Comm. 29 (1964) 88.
6 Johnson, C. D., u. T. B. Rymer, Nature 213 (1967) 1045.
7 Reimer, L., Z. Naturf. 15a (1960) 405.
8 Pines, D., u. D. Bohm, Phys. Rev. 85 (1952) 338.
9 Bohm, D., u. D. Pines, Phys. Rev. 92 (1953) 609.
Laboratory Invest. 14 (1965) 1082.
Physic. Rev. 113 (1959) 1254.
Rev. Mod. Phys. 28 (1956) 184.
van Brunt, R. J., u. M. E. Wacks, J. chem. Physics 41 (1964) 3195.
Wacks, M. E., J. chem. Physics 41 (1964) 1661.
- Seitenbereich
-
0147 - 0165
- Zusammenfsg.
-
Das Fehlen der optischen Konstanten in diesem Energiebereich erschwert die Zuordnung des 6 eV-Verlusts.
Die Messung erfolgte mit einem elektrostatischen Geschwindigkeitsanalysator nach MÖLLENSTEDT. Die Theorie derjenigen Energieverluste, die nicht durch Einelektronenwechselwirkung verursacht werden, wird kurz zusammengefaßt dargestellt. Die Verlustspektren der verschiedenen Substanzen bis 30 eV zeigen qualitativ das gleiche Verhalten. 60…80% der Elektronen werden gar nicht bzw. nur elastisch gestreut. Von den inelastisch gestreuten Elektronen erleiden weniger als 13% Energieverluste, die im wesentlichen den optischen Übergängen in Molekülen und der Ionisationsenergie der Moleküle im Kristallverband zugeordnet werden können. Die restlichen 87% erleiden einen (breiten) Energieverlust von etwa 22 eV und einen Verlust von etwa 6eV. Diese Energieverluste lassen sich nicht durch optische Übergange erklären.
Es wird über Energieverluste berichtet, die 35 keV-Elektronen beim Durchgang durch kondensierte aromatische Kohlenwasserstoffe erleiden.
Mit diesen Messungen wird gezeigt, daß kollektive Verluste auch bei organischen Molekularkristallen eine wesentliche Rolle spielen. Die den meisten radiobiologischen Arbeiten zugrunde liegende Annahme, daß sich die mittleren Energieverluste geladener Teilchen auf Energieverluste in der Gasphase zurückführen lassen, ist bei kondensierter Materie offensichtlich nicht zutreffend.
Während der 22 eV-Verlust der kollektiven Anregung der Valenzelektronen des Kohlenstoffes und des Wasserstoffes zugeordnet werden kann, ist die Erklärung des 6 eV-Verlustes unsicher. Offensichtlich wird dieser Verlust wesentlich vom kollektiven Verhalten der π-Elektronen bestimmt, dem Einelektronenübergänge überlagert sind, so daß eine Hybridresonanz vorliegt.
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel