- Autor(in)
- Referenz
-
C. Ramsauer, Ann. d. Phys. 64. S. 513. 1921, insbes. S. 521;
die Bemerkung von C. Ramsauer, Ann. d. Phys. [5] 6. S. 903. 1930 und die vorstehenden zwei Notizen.
E. Brüche, Ann. d. Phys. 81. S. 537. 1926, insbes. S. 540 und 555.
p596_1) Vgl. die fragliche Arbeit von H. L. Bröse u. E. H. Saayman, Ann. d. Phys. [5] 5. S. 797. 1930;
p596_2) C. Ramsauer, Jahrb. d. Rad. u. Elektronik. 19. S. 346. 1923.
p597_1) H. F. Mayer, Ann. d. Phys. 64. S. 451. 1921, insbes. S. 463;
p597_2) Meinen Vorwurf eines „zu subjektiven“ Standpunktes weisen die Herren Verff. zurück. Ein neues Beispiel dafür aus ihrer Antwort: Man betrachte die N2-Maxima in der Fig. 2 meiner Bemerkung (S. 581). Nach den Herren Bröse und Saayman soll man dann „merken“ ( S. 5931), daß „das Normandsche eher mit dem Townsendschen übereinstimmt als mit dem Brücheschen“.
p599_2) C. Ramsauer, Ann. d. Phys. (5) 6. S. 903. 1930.
p599_3) Ich bin von den Herren Verff. gefragt worden, warum ich in meinem Bericht in den Ergebnissen (Erg. d. exakt. Naturw. 8. S. 185. 1929) die Arbeiten der Townsendschen Schule nicht erwähnt habe. Es geschah, abgesehen von dem oben Gesagten, weil es sich um einen Bericht über Wirkungsquerschnitt und Molekelbau (auch im geschichtlichen Überblick) handelte.
p599_4) N. Åkesson, Lunds Univ. Årsskr. 12. Nr. 11. 1916.
- Seitenbereich
-
0596 - 0600
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel