- Autor(in)
- Referenz
-
Die gleichen Grenzbedingungen lassen sich nach der Methode von Ewald (Ann. d. Phys. 49. S. 1 - 38 und
diese Arbeit § 10, S. 113 ff.
Ewald, Ztschr. f. Kristallographie 56. S. 129. 1921 (zitiert als „Ewald IV“).
Havighurst, Proc. Nat. Acad. Sci. S. 502, 507 und
James und Miss Firth, Proc. Roy. Soc. A. 117. S. 62. 1927.
p103_1) In der ersten vorläufigen Mitteilung (Naturwissenschaften 15. S. 787. 1927) benutzte ich andere Koordinaten.
p107_2) A. Unsöld, Ann. d. Phys. 82. S. 355. 1927.
p107_3) L. Pauling, Proc. Roy. Soc. 114. S. 181. 1927.
p108_1) Ich hoffe, demnächst über genauere Berechnungen des mittleren Potentials nach einer von Hartree (Cambridge Phil. Soc. Proc. 24. S. 89) (111) entwickelten Methode berichten zu können, welche zur Berechnung der Elektronenverteilung das wirkliche, durch das Zusammenwirken von Kern- und Elektronenladung entstehende Feld berücksichtigt.
p110_1) I. Waller, Ztschr. f. Phys. 38. S. 635 (besonders S. 644).
p112_1) L. Pauling, a. a. O
p112_2) Hartree, a. a. O.
p113_1) L. Rosenfeld und E. Witmer (Ztschr. f. Phys. 49. S. 736. 1928) benutzten auch noch neuere Versuche von Davisson und Germer, sowie die Versuche von Rupp und finden den Wert 18 Volt für V0.
p113_2) L. Rosenfeld und E. Witmer, a. a. O.
p113_3) H. Bethe II, a. a. O.
p113_4) A. Sommerfeld, Ztschr. f. Phys. 47. S. 1 (besonders S. 27ff.).
p114_1) Vgl. die in der Arbeit von Rosenfeld und Witmer, a. a. O. angegebene Tabelle IV. Auffällig ist die große Zahl der Leitungselektronen für Ag (3), aber auch, daß Cu und Au nicht bloß ein Leitungeselektron pro Atom abspalten.
p114_3) W. Houston, Ztschr. f. Phys. 48. S. 449. 1928.
p115_1) E. Rupp, a. a. O.
p115_2) Rosenfeld und Witmer, a. a. O.
p117_2) I. Waller, Ztschr. f. Phys. 38. S. 644. 1926.
p126_1) F. Zwicky, Proc. Nat. Acad. Sci. 13. S. 518 - 525. 1927.
p126_2) M. Born, Ztschr. f. Phys. 38. S. 803. 1926.
p128_1) W. Houston, Ztschr. f. Phys. 48. S. 449. 1928.
p55_1) C. J. Davisson u. Germer, Nature 119. S. 558. 1927;
p55_2) G. P. Thomson, Proc. Roy. Soc., A., 117. S. 600. 1928.
p55_3) E. Rupp, Ann. d. Phys. 85. S. 981. 1928.
p57_1) Eine Arbeit von Patterson (Nature 120. S. 46. 1927) beschäftigt sich theoretisch mit der Möglichkeit eines Kontraktionsfaktors.
p57_2) C. Eckart, Proc. Nat. Acad. Washington 12. S. 460. 1927.
p57_3) H. Bethe, Naturwissenschaften 15. S. 787. 1927 (zitiert als „Bethe I“).
p58_1) Vgl. H. Bethe I, a. a. O.
p58_2) Die „neue Zuordnung“ wurde von Davisson und Germer II, Phys. Rev. 30. S. 705 als möglich, aber unwahrscheinlich hingestellt. Einer brieflichen Mitteilung von Anfang Juni 1928 nach haben sich D. und G. jetzt gleichfalls der neuen Zuordnung angeschlossen.
p58_3) H. Bethe, Naturwissenschaften 16. S. 333. 1927. Zitiert als „Bethe II“.
p58_4) Vgl. H. Bethe II, Naturwissenschaften 16.
p60_1) Die Tabelle ist auszugsweise bereits in Bethe II enthalten.
p60_2) Vgl. Davisson und Germer I und II, a. a. O.
p60_3) Vgl. S. 55, Fußnote 4.
p61_1) Über die Beziehung dieser Größe zum Richardsoneffekt vgl. H. Bethe II, a. a. O.,
p61_2) Diese Schwierigkeit bewog Davisson und Germer, die neue Zuordnung aufzugeben. (Davisson und Germer II, a. a. O. S. 732).
p61_3) Vgl. die Arbeit Bethe II, und besonders S. 80 dieser Arbeit.
p63_2) P. P. Ewald, Ann. d. Phys. 54. S. 514. 1917 (zitiert als Ewald III).
p65_1) Ewald III, a. a. O., S. 536, und besonders
p66_1) Ewald III, a. a. O., S. 525.
p68_1) M. Born, Ztschr. f. Phys. 38. S. 803. 1926.
p68_2) F. Zwicky, Proc. Nat. Acad. Amer. 12. S. 518. 1927.
p68_3) Am nächsten kommt unserer Methode die von Faxen und Holtsmark für die Beugung am Einzelatom entwickelte, die gleichfalls auf das wirkliche Ψ-Feld des gebeugten Elektrons im beugenden Atom Bezug nimmt. Ztschr. f. Phys. 45. S. 307. 1927.
p70_1) Faxen und Holtsmark, Ztschr. f. Phys. 45. S. 307. 1927.
p79_1) P. P. Ewald III, a. a. O., S. 571 ff. und besonders S. 585 ff.
p79_2) G. P. Thomson, a. a. O.
p79_3) E. Rupp, a. a. O.
p86_1) Die gleichen Überlegungen gelten stets für den Lauefall (vgl. S. 79).
p87_1) Ewald III, a. a. O., S. 586.
p90_1) Ewald III, a. a. O., S. 593, Fig. 19 (Braggfall).
p94_1) W. H. Bragg, Phil. Trans. Roy. Soc. A. 215. S. 253. 1925.
p95_1) G. Wentzel, Zeitschr. f. Phys. 43. S. 1. 1927.
p95_2) U. a.: Duane, Proc. Nat. Acad. Sci. 11. S. 489. 1925;
p95_3) James, Waller und Hartree, Proc. Roy. Soc. A. 118. S. 334. 1928.
p95_4) Hartree, Cambridge Phil. Soc. Proc. 24. S. 89, 111. 1928.
p95_5) E. Lohr, Wiener Ber. 133. S. 517. 1924;
p95_6) L. Schlapp, Phil. Mag. 1. S. 1009. 1926.
Phys. Rev. 29. S. 1. 1927;
Phys. Review 30. S. 705. 1927;
Proc. Nat. Ac. Amer. 14. S. 317. 1928. (D. u. G. I, II, III.)
Rosenfeld und Witmer, Ztschr. f. Phys. 49. S. 736. 1928;
S. 117 - 143. 1916) gewinnen. Wir zitieren diese Arbeiten als „Ewald I und II“.
Vgl. Bethe II, a. a. O. S. 334.
Wiener Ber. 135. S. 655. 1926.
- Seitenbereich
-
0055 - 0129
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel