- Autor(in)
- Referenz
-
A. Einstein und M. Großmann, „Entwurf einer verallgemeinerten Relativitätstheorie usw.“. Leipzig, B. G. Teubner, 1913.
Ann. d. Phys. 38. p. 355 und 433. 1912.
Ausdrücklich hervorgehoben sind sie von A. Anding, Enzykl. d. Math. Wissensch. 6. 2, 1. p. 3 ff., in seiner klaren Auseinandersetzung über die Bestimmung des astronomischen Bezugssystems.
F. Muirhead, Phil. Mag. (5) 23. p. 473. 1887.
Ferner: H. Poincare, „Wissenschaft und Hypothese“, Leipzig 1906, II. Teil, Kap. 4 u. 5, p. 52 ff.,
G. Wernick, Ann. d. Naturphil., p. 317.
H. Streintz, Die physikalischen Grundlagen der Mechanik. Leipzig, B. G. Teubner, 1883.
J. Ishivara, Physik. Zeitschr. 13. p. 1189. 1913;
J. Petzold, Ann. d. Naturphil. 7. p. 29. 1908.
J. Thomson, Proc. Edinb. 12. (116). p. 568 u. 730. 1884.
Leipz. Ber. 37. p. 333. 1885.
M. Abraham, Physik. Zeitschr. 13. p. 793. 1912.
p909_1) A. Einstein, Ann. d. Phys. 17. p. 891. 1905.
p909_2) H. Minkowski, „Raum und Zeit“. Leipzig, B. G. Teubner, 1909.
p909_3) A. Einstein, Ann. d. Phys. 35. p. 898. 1911;
p909_4) Wie weit? Vgl. A. Einstein und M. Großmann, Zeitschr. f. Mathem. u. Phys. 63. p. 215. 1914.
p909_5) H. Reissner, Physik. Zeitschr. 15. p. 371. 1914;
p909_6) E. Mach, „Die Mechanik in ihrer Entwicklung“, p. 213 ff. 1883.
p909_7) M. Abraham, Ann. d. Phys. 38. p. 1056. 1912.
p910_1) A. Einstein, l. c.;
p910_2) G. Nordström, Ann. d. Phys. 42. p. 533 ff. §§ 4 u. 5. 1913.
p910_3) A. Harnack, Ann. d. Phys. 43. p. 297 u. 298. 1914.
p910_4) A. Byk, Ann. d. Phys. 42. p. 1417. 1913.
p911_1) E. Mach, „Erkenntnis und Irrtum“, Leipzig 1906; vgl. speziell die Kapitel: „Der physiologische Raum im Gegensatz zum metrischen“ (p. 337 ff.) und „Die physiologische Zeit im Gegensatz zur metrischen“ ( p. 423 ff.).
p911_2) H. Poincare, „Wissenschaft und Hypothese“, Leipzig 1906, II. Teil, Kap. 4 u. 5, p. 52 ff.,
p913_1) L. Lange, Philosophische Studien, herausgegeben von Wundt, Bd. II, p. 266 u. 539.
p913_2) Auch L. Langes - von J. Petzold l. c. widerlegte - bekannte Scheidung von „Konvention“ und Erfahrungstatsache in dem Inhalte des Trägheitssatzes beruht auf diesen Voraussetzungen.
p914_1) Vgl. zu dem ersten Abschnitt die Ausführungen E. Machs in „Erkenntnis und Irrtum“, Leipzig 1906, speziell die Kapitel: „Der physiologische Raum im Gegensatz zum metrischen“, p. 337 ff., und „Die physiologische Zeit im Gegensatz zur metrischen“.
p915_1) Vgl. E. Mach, „Erkenntnis und Irrtum“, Leipzig 1906, p. 337 ff. u. 423 ff.
p916_1) E. Mach, l. c. p. 429 ff.
p924_1) Die Dimensionszahl denke ich mir per Rekursion durch den Satz definiert, daß jedes n dimensionale Gebiet nur durch einen mindestens (n - 1) dimensionalen Schnitt in zwei Teile zerlegt werden kann. Vgl. H. Poincare, „Letzte Gedanken“. Leipzig 1913, p. 61 ff.
p924_2) Ich gebrauche dieses Wort hier im Anschluß an L. Lange (l. c.) zur Bezeichnung des nicht durch Beobachtung Erweisbaren. Doch kann die Konvention unbewußt und durch methodologische Gründe aufgenötigt sein. Konvention bedeutet hier also nicht dasselbe wie etwa (freies) Übereinkommen.
p932_1) Nach A. Einstein, Phys. Zeitschr. 15. p. 178. 1914.
p933_1) Vgl. E. Mach, l. c., p. 390.
p941_2) Vgl. § 57 und E. Gehrcke, Verh. d. D. Phys. Gesellsch. 15. p. 260 - 266. 1913.
Physik. Zeitschr. 14. p. 1249. 1913;
Physik. Zeitschr. 15. p. 176. 1914.
Physik. Zeitschr. 15. p. 294 u. 506. 1914.
Physik. Zeitschr. 16. p. 179. 1915.
Sonderdruck aus: Jahrb. d. Radioakt. u. Elektronik 11. Heft 4. Febr. 1915.
Tait, Proc. Edinb., p. 743.
- Über weitere Literatur vgl. A. Voss, Enzykl. d. Mathem. Wissensch. 4. 1. p. 30 ff.
Vgl. auch M. La Rosa, Physik. Zeitschr. 13. p. 1129. 1912.
Vgl. dazu: F. Kottler, Ann. d. Phys. p. 481. 1914.
„Der Wert der Wissenschaft“, Leipzig 1906, Kap. 2 u. 3, p. 26 ff.
„Der Wert der Wissenschaft“, Leipzig 1906, Kap. 2 u. 3, p. 26 ff.
„Letzte Gedanken“, Leipzig 1913, Kap. 2 u. 3, p. 33 ff. und
„Letzte Gedanken“ Leipzig 1913, Kap. 2 u. 3, p. 33 ff. und
„Neuere Gravitationstheorien“, p. 488. Leipzig, S. Hirzel, 1915.
- Seitenbereich
-
0907 - 0942
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel