- Autor(in)
- Referenz
-
(die dort gegebene Darstellung der von J. J. Thomson 1897 angewandten Methode ist, nebenbei bemerkt, falsch);
A. Bestelmeyer, Ann. d. Phys. 22. p. 429 - 447. 1907;
A. H. Bucherer, Physik. Zeitschr. 8. p. 430. 1907
Ann. d. Phys. 28. p. 513 - 536. 1909;
Ann. d. Phys. 30. p. 166 bis 174. 1909;
Ann. d. Phys. 30. p. 974 - 986. 1909.
p231_1) A. H. Bucherer, Ann. d. Phys. 30. p. 974 - 986. 1909.
p231_2) A. Bestelmeyer, Ann. d. Phys. 30. p. 166 - 174. 1909.
p231_3) Ich habe in meinen „Bemerkungen …“ (Ann. d. Phys. 30. p. 169. 1909) auf die Identität der Methode bei Hrn. Bucherers und meinen Versuchen lediglich deshalb hingewiesen, weil ich wiederholt bei Kollegen der Meinung begegnete, Hr. Bucherer hätte seine Messungen nach der von ihm ausführlich beschriebenen modifizierten Methode ausgeführt, welche aus einer Kurve ε/μ für verschiedene Geschwindigkeiten zu entnehmen gestattet, während in Wirklichkeit aus jeder Kurve nur eine Ablenkung, nämlich die maximale, für die Berechnungen verwendet wurde. Klarheit über diesen Punkt war die Vorbedingung einer näheren Besprechung der Versuche.
p231_4) A. H. Bucherer, Ann. d. Phys. 28. p. 531. 1909.
p232_1) A. Bestelmeyer, Ann. d. Phys. 30. p. 170. 1909.
p232_2) A. H. Bucherer, Ann. d. Phys. 30. p. 984. 1909.
p232_3) A. H. Bucherer, Ann. d. Phys. 30. p. 985. 1909.
p232_4) Vgl. A. H. Bucherer, „Antwort“ Ann. d. Phys. 30. p. 975 - 976. 1909.
p232_5) Literatur: J. J. Thomson, Phil. Mag. (5) 44. p. 293 - 316. 1897;
p232_6) A. Bestelmeyer, „Bemerkungen“, Ann. d. Phys. 30. p. 173. 1909.
p234_1) A. H. Bucherer, „Antwort“, Ann. d. Phys. 30. p. 977. 1909.
p234_2) A. H. Bucherer, Physik. Zeitschr. 9. p. 761. 1908.
p234_3) Vgl. A. H. Bucherer, „Antwort“, Ann. d. Phys. 30. p. 981. 1909. Anmerkung.
p235_1) A. H. Bucherer, „Experimentelle Bestätigung …“, Ann. d. Phys. 28. p. 531. 1909;
Physik. Zeitschr. 9. p. 755 - 762. 1908;
vgl. A. Bestelmeyer, „Bemerkungen“, Ann. d. Phys. 30. p. 170. 1909.
- Seitenbereich
-
0231 - 0235
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel