- Autor(in)
- Referenz
-
F. Kohlrausch u. W. Kohlrausch, Wied. Ann. 27. p. 1. 1886;
G. W. Patterson u. K. E. Guthe, Phys. Rev. 7. p. 251. 1898;
H. Pellat u. A. Leduc, Compt. rend. 136. p. 1649. 1903.
H. Pellat u. A. Potier, Journ. de Phys. (2) 9. p. 381. 1890;
K. Kahle, Wied. Ann. 67. p. 1. 1899;
Lord Rayleigh u. Mrs. Sidgwick, Phil. Trans. 2. p. 411. 1884;
p569_1) Aus den Ber. d. k. Akad. d. Wissensch. Amsterdam, Dezember 1903.
p569_2) E. Mascart, Journ. de Phys. (2) 3. p. 283. 1884;
p571_1) F. Kohlrausch, Wied. Ann. 15. p. 552. 1882.
p573_1) In unserer früheren Mitteilung (k. Akad. d. Wissensch. Amsterdam, Dezember 1903) war der Wert 13,31 angenommen als Mittel aus zwei Bestimmungen. Die neuen Messungen des Polabstandes wurden besonders dadurch veranlaßt, daß es sich zeigte, daß die Strecke, um welche der Magnet verschoben wurde, nicht genau genug bekannt war. Der l. c. angegebene Wert für das elektrochemische Aquivalent war 0,011 1818.
- Seitenbereich
-
0569 - 0577
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel