- Autor(in)
- Referenz
-
Ann. d. Phys. 3. p. 366. 1900;
Habilitationsschrift, Th. Ackermann, München 1880.
p1046_1) W. Jaeger u. R. Wachsmuth, Wied. Ann. 59. p. 575. 1896.
p1046_2) Ph. Kohnstamm u. E. Cohen, Wied. Ann. 65. p. 344. 1898.
p1046_3) E. Cohen, Zeitschr. f. phys. Chem. 34. p. 621. 1900.
p1046_4) W. Jaeger u. St. Lindeck, Zeitschr. f. phys. Chem. 35. p. 98. 1900;
p1047_1) H. T. Barnes, Journ. of phys. Chem. 4. p. 339. 1900.
p1047_2) W. Jaeger u. St. Lindeck, l. c.
p1050_1) In der graphischen Dasstellung bei Kohnstamm und Cohen ist dieser Punkt nicht eingetragen. Die vier Punkte 16, 17, 18 und 19° sind in gleicher Höhe eingetragen wie 15°, was aber den Zahlen der Tabelle von Kohnstamm und Cohen nicht entspricht. Nach dieser würde Punkt 16° auch in dem ursprünglichen Curvenzuge liegen und nur 17, 18, 19° die Ausbauchung darstellen.
p1051_1) l. c.
p1051_2) H. B. Holsboer, Zeitschr. f. physik. Chem. 39. p. 691. 1902.
p1052_1) Vgl. M. Planck, Lehrbuch der Thermodynamik p. 138. 1897;
p1052_2) E. von Stackelberg, Zeitschr. f. phys. Chem. 41. p. 96. 1902.
Zeitschr. f. Instrumentenk. 20. p. 317. 1900.
- Seitenbereich
-
1046 - 1052
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel