- Autor(in)
- Referenz
-
C. W. Röntgen, Wied. Ann. 29. p. 207. 1886.
P. Volkmann, Wied. Ann. 17. p. 365. 1882;
p633_1) E. Warburg u. T. Ihmori, Wied. Ann. 27. p. 481. 1886.
p633_2) F. Kohlrausch u. A. Heydweiller, Sitzungsber. d. Berl. Akad. vom 24. März 1894.
p633_3) P. Volkmann, Wied. Ann. 17. p. 365 u. 389. 1882.
p633_4) W. C. Röntgen u. J. Schneider, Wied. Ann. 29. p. 207. 1886.
p633_5) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 1. 1894.
p636_1) Hr. O. Rother hat Wied. Ann. 21. p. 576. 1884 Capillaritätsbeobachtungen an Röhren mit elliptischem Querschnitt unter der Motivirung angestellt, dass es ja doch nicht möglich wäre Röhren mit vollkommen kreisförmigen Querschnitten zu erhalten. Abgesehen davon, dass die vollkommene Ellipticität seiner Röhren mindestens ebenso zweifelhaft ist, wie die vollkommene Kreisform der Querschnitte der sonst meist angewandten Röhren, ist daran zu erinnern, dass für Röhren mit elliptischem Querschnitt bisher eine Theorie unbekannt ist. Die von Hrn. Rother als solche ausgegebene, kann schon darum nicht richtig sein, weil bei elliptischem Querschnitt die Contactlinie nicht in eine Ebene fällt.
p637_1) C. Zeiss, Katalog Nr. 29. p. 50 1891. A grosses Modell.
p638_1) C. Zeiss, Katalog Nr. 29. p. 73 1891.
p638_2) P. Volkmann, Wied. Ann. 11. p. 198. 1880 u.
p640_1) P. Volkmann, Wied. Ann. 11. p. 187. 1880.
p643_1) P. Volkmann, Wied. Ann. 17. p. 356. 1882.
p643_2) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 4. 1894.
p645_1) P. Volkmann, Wied. Ann. 11. p. 192 f. 1880.
p645_2) A. Kundt, Wied. Ann. 12. p. 538. 1881.
p647_1) G. Quincke, Pogg. Ann. 160. p. 564. 1877.
p654_1) W. C. Röntgen, Wied. Ann. 41. p. 321. 1890 u.
p654_2) Lord Rayleigh, Proc. Roy. Soc. 48. p. 127. 1890.
p655_1) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 13. 1894.
p656_1) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 5, 16. 1894.
p656_2) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 14, 15, 1894.
p657_1) Zeiss, Katalog p. 22. 1891, 85- und 50fache Vergrösserung.
p659_1) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 5. 1894.
p659_2) O. Liebreich, Sitzungsber. der Berliner Akad. 1890. p. 1239.
p659_3) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 5. 1894.
p660_1) G. Quincke, Pogg. Ann. 160. p. 564. 1877.
p660_2) G. Quincke, Pogg. Ann. 160. p. 339, 560. 1877.
p660_3) P. Volkmann, Wied. Ann. 17. p. 390 unter 3. 1882.
p660_4) G. Quincke, Pogg. Ann. 160. p. 373. 1877;
p660_5) Abgesehen von den Arbeiten von Bashforth, Magie und Worthington möchte ich hier auch auf die Dissertation von E. Sieg (Berlin 1887) hinweisen.
p661_1) P. Volkmann, Wied. Ann. 17. p. 389 unter 2. 1882.
p661_2) G. Quincke, Wied. Ann. 52. p. 5, 16. 1894.
p662_1) Es ist dieses ein Punkt, dem Hr. Quincke nicht immer genügende Beachtung zu schenken scheint. Die freie Beweglichkeit der Contactlinie ist eine Voraussetzung des Satzes von der Constanz des Randwinkels, und wo diese fehlt, kann von einem Randwinkel im Sinne dieses Satzes nicht gesprochen werden. Den Randwinkelwerthen,
Pogg. Ann. 160. 1877) misst, fehlt die freie Beweglichkeit der Contactlinie, und daher können diese Werthe nicht constant wiederkehren (z. B. in Blasen und Röhren).
welche Hr. Quincke (Wied. Ann. 2 und
Wied. Ann. 17. p. 362. 1882.
Wied. Ann. 46. p. 152. 1892.
- Seitenbereich
-
0633 - 0663
- Artikel-Typen
- Forschungsartikel